Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Národný pochod za život (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Myslíš aj diktaturu abortu?
Ale opačne to neplatí! Lebo máloktorý pochod vedie k diktatúre.
tato3
<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

 

Som doteraz nepocul, ze by bol niekto, to je pro-choice, bol len a len za potraty. Ved to by bolo presne opak pro-choice.
To vam fakt nedochadza, ze tu ide o moznost VOLBY a nie o to nanucovat len a len tu "spravnu" moznost?
 

 

Ako môžeš prezradiť ako niekto kto je za potraty je zároveň proti potratom?

Dieťa nedostalo možnosť voľby. Takže nejde o možnosť voľby, ale o diktatúru.
 

 

Kde som povedal, ze je proti potratom? Ci ked je niekto za demokraciu, tak je automaticky za SAS? Alebo je automaticky proti Smeru?

Byt za moznost volby je len a len to. Ze chces aby mali ludia (v tomto pripade zeny) moznost volby. Ako sa rozhodnu, to uz je na nich. Kedze sa jedna o ich tela.
 

 

Napísal si : " " ze by bol niekto, to je pro-choice, bol len a len za potraty"
Takže ak niekto nie je za potraty tak je jednoznačne proti potratom to je snáď logické. Ale ako sa to dá súčasne si nenapísal.

Ale stále ignoruješ, že zabité dieťa, žiadnu voľbu nemalo. Mýliš sa, nejedná sa len o jej telo, ale aj o ďaľšieho človeka.
 

 

Nebyt za X, neznamena byt proti X. Jednoducho len proste nie si za X. Ja som proste za moznost volby. Ak zena chce plod vynosit - kludne. Ak su okolnosti proste take, ze ten potrat je potrebny, tiez ok (do urciteho obdobia).

A ano, nemalo sice moznost volby. Ale ak zenu budes nutit ponechat si nieco v JEJ TELE, co tam ona mat jednoducho nechce, tak zoberies moznost volby aj jej. Podla mna 2 zla este dobro nerobia.
Nehovoriac o tom, ze ako moze zhluk buniek, kde sa este nevyvynil v podstate ani zarodok mozgu, nieto este mozog schopny rozhodovania, vobec nieco vybrat alebo nevybrat.
 

 

To neplatí všeobecne, ako sa snažíš podsunúť.
Si za nájomnú úkladnú vraždu? Alebo si proti nájomnej úkladnej vražde? Alebo alibisticky aj na to odpovieš že je to na možnosti voľby? Proste ak si nie si proti ukladnej vražde tak automaticky si za takú to vraždu. Nech už si to ospravedlňuješ ako chceš.

To, je klasický omyl, ona tú možnosť mala a je to len dôsledok jej voľby. Takže žena o voľbu neprišla, an rozdiel od jej dieťaťa.
Ani pol ročné dieťa si nemôže vyberať, či ho nakŕmiš, alebo nie, napriek tomu nemáš právo ho obrať o život.
 

 

Jasne, neplati to stale. Ale su pripady kedy to plati. Mozes byt za demockraciu. Mozes byt dokonca za SaS a proti LSNS. Ale moze ti byt srdecne jedno, ze ci niekto zvoli SMK. Ale to, ze je ti jedno, ci niekto zvoli alebo nezvoli SMK, neznamena, ze si proti demokracii. Proste si za moznost volby.
Rovnako, ci zena si vyberie plod vynosit alebo povazuje za nutny potrat, tak je to stale len jej a jej vola, kedze je to jej telo.

Maloktora zena (nechcem povedat ziadna, ake poznas pripady, tak uved nejaky zdroj), ktora sla na potrat, si "vybrala" otehotniet. Maximalne si tak vybral mat sex (aj to nie v kazdom pripade). Ale to, ze si vyberies X, ktora nasledkom MOZNO bude Y, neznamena, ze si vybral to Y.

A ano, zabit polrocne dieta by bola vrazda (asi tiez skor podla situacie). Ale to preto, lebo to polrocne dieta dokaze prezit samo, nie je napojene na niekoho ineho telo. Plod ale napojeny je.

Otazka: Si za to, aby boli ludia nuteni darovat krv a/alebo organy (take, ktorych odobratie cloveka nezabije) ?
 

 

Ten príklad s demokraciou je od veci zbytočne odvádza pozornosť na nepodstatné veci. 1.preto lebo voliť nemusíš aj keď sa voľby konajú. 2.preto, lebo máš rôzne možnosti voľby. 3 . preto lebo svojou voľbou nikoho priamo neohrozíš na živote.

Ak si vyzeráš X ktorý je príčinou Y tak si vedome vyzeráš hoc nepriamo aj Y.

Pol ročné dieťa nedokáže prežiť samo. To že nie je napojené priamo na iné telo je irelevantné. Napríklad vajcia orla skalného nie sú napojené na orlicu ale ak by si ich rozbil, spáchal by si trestný čin. Čo je zaujímavé, že plod človeka je menej chránený ako plod orla, alebo nejakého iného zvieraťa.

Nútiť darovať orgány a "nútiť " dieťa prežiť sú úplne odlišné veci. Dieťa nie je orgán, ale človek.
 

 

Len preto, ze ty nedokazes pochopit princip volby, ten priklad vobec nie je zly.

Cize ak sa ide niekto lyzovat, tak vedome "vyzera" zlomeninu nohy a preto by nemal byt vobec lieceny?

Nie su to 2 odlisne veci. V jednom pripade spolocnost/zakonut nuti niekoho vzdat sa prava na telesnu autonomiu a tak isto aj v druhom.
Rozdiel je jedine v tom, ze nemame "darovacske otroctvo" v pripade darovania krvi, ale vy sa snazite zaviest reprodukcne otroctvo.
 

 

No , keď myslíš že nedokážem pochopiť princíp voľby , ja sa s tebou hádať nebudem.
Ďalší absurdný príklad. Ty poznáš niekoho kto sa chodí lyžovať, aby si spôsobil úraz ? A interrupcia nie je liečba tehotenstva.
A sorry za preklepy píšem na mobile a niekedy mi tam hodí iné slovo ako som zamýšľal.

Nerozumiem o akom reprodukčnom otroctve píšeš? Kto koho núti plodiť deti? Nevymýšľaš si tak trošku?!
 

 

Nie, nepoznam nikoho, kto by sa siel lyzovat s umyslom zlomit si nohu (aj ked nikdy nehovor nikdy, ved vies - masochizmus a tak). A rovnako nepoznam nikoho, kto ma sex s umyslom otehotniet, len aby potom mohla ist na potrat. Ale tak ako sa stava neumyselne zlomenie si nohy pri lyzovani, tak sa rovnako stava nemyselne otehotnenie pri sexe.
A len preto, ze tehotenstvo je "prirodzene", neznamena, to, ze nema negativne ucinky na telo zeny.
http://www.thelizlibrary.org/l...
Ja viem, pro-birth skupina sa stale snazi presadzovat, ze ake je to fantasticke a pod. Ale niekto proste ten "fantaticky" zazitok mat nechce, tak preco by mali byt k tomu nuteni?

Zi a nechaj zit? Pocul si uz o tom niekedy? Ked nechces mat potrat, nechod na potrat. Ale nesnaz sa v tom branit inym.
 

 

To je zlá korelácia.
Lebo ak je lyžovanie je pre teba poklavný styk tak zlomenie nohy nemôže byť tehotenstvo, ale malo by to byť to umelý potrat. A zlomenie nohy je náhodný jav, a interupcia nie je náhodný jav,a le úmyselný.

Tvoja asociácie sú nezmyselné. Nik nikoho nenúti k tehotenstvu. Jednoducho, ak žena otehotnie pri dobrovolnom pohlavnom styku je to jej rozhodnutie. Tak sem nepleť nejaké negatívne účinky tehotenstva pre ktoré sa svojim správaním sama rozhodla.

Ži a nechaj žiť som ja počul a čo ty? Prečo tak nenávidíš malá splodené deti, ktoré sa nemôžu brániť? Prečo ich nenecháš žiť?
Keď nechceš otehotnieť nemaj pohlavný styk je to tak jednoduché. Ale nezabíjaj nevinné deti, len preto, že nedokážeš si odoprieť pár sekúnd slasti..
 

 

Zlomenie nohy je negativny dosledok cinnosti, ktoru rad robis. Rovnako ako tehotenstvo je (pre niekoho) negativnu dosledok cinnosti, ktoru rad robis. To, ze tebe sa to prirovnanie nepaci, na jeho presnosti nic nezmeni.
A rovnako ako ako liecenie zlomeniny je snaha o napravu tohto negativneho dosledku, aj potrat je snaha o napravu negativneho dosledku.

Znamena to azda, ze pro-choicu ludia chcu aby sa dialo co najviac potratov? Samozrejme, ze nie. Drviva vacsina (kedze nikdy nehovor nikdy) to vidi ako poslednu moznost. Ale stale by tam tam moznost mala byt (do urciteho obdovia tehotenstva). Najlepsie by ale samozrejme bolo, vobec neotehotniet. A na to je prave antikoncepcia a sexualna vyhova.

A cuduj sa svete. Vela pro-birth ludi je konzervativnych, ktori o sexualnej vychove ani nechcu pocut. Nezda sa ti to aspon trochu paradoxne?
 

 

Prosím ťa píš vážne.
Zlomenina je úraz. Tehotenstvo nie je ani úraz ani choroba. Nedá sa vyliečiť. Naozaj je tá asociácia veľmi zlá. A už vôbec nie presná.
Interupcia nie je náprava .

To je omyl. Môžeš prezradiť ako antikoncepcia a sexuálna výchova prispievajú k zníženiu interrupcií?
Čo má byť čudné na tom, že ľudia ktorí sú proti interupciam, nepodporujú ich propagáciu respektíve propagáciu promiskuitneho života, ktorý vedie k interupciam? To je predsa logické. Nemyslíš?
 

 

Tehotenstvo mozno nie je choroba. Ale urcite nie je pre telo zeny prospesne/zdrave (a to ani nehovorim o rizikovych tehotenstvach ale o "normalnych").

To ti fakt nedochadza, ze menej nechcenych tehotenstiev = menej umelych preruseni tehotenstiev?

A ako sa dostanes k menej (nechcenych) tehotenstiev? No predsa tym, ze ludia budu vediet o antikoncepcii. A kde sa mozu ludia (deti) nauci o antikoncepcii? (okrem ineho) Sexualna vychova.
Nie je to ziadna jadrova fyzika.
 

 

To sa nedá takto zovšeobecňovať, že nie ej pre telo ženy prospešné. Koľko žien nemôžu otehotnieť a pre ich telo to má ďaleko horšie dôsledky ako pre tie čo bez problémov otehotneli. Takže to sem ani len nemiešaj.

To ti fakt nedochádza čím viac sexuálnej výchovy tým viac nechcených tehotenstiev?

To čo píšeš, nijako nedokazujú krajiny, kde sú deti infiltrované sexualnou výchovou a vedia o antikoncepcii všetko. Práveže to nie je jadrová fyzika, tam deti pochopia, že tomu ešte nerozumejú, ale pri sexuálnej výchove tento rozumový aspekt chýba a evidentne chýba aj mnohým dospelým, teba nevynímajúc.
 

 

Takze ja ti poviem, ze vec A nie je prospesna pre zdravie a tvoja odpoved je "Ale vela ludi, co maju B, su na tom ovela horsie".
Hovori ti vobec nieco pojem diskusia?

Co sa tyka sex. vychovy:
1. Uved zdroje. Lebo co som hladal, tak vacsina tvrdi praveze opak
2. V pripadoch, kde je to fakt ako hovori, tak ta sexualna vychova pozostava v principe z prikazu "nemaj sex!!!!!!!!!". Ktora sa vyskutuje samozrejme v krajinach, kde nabozenstvo/a maju velmi silny vplyv na politku. A cuduj sa svete, ludia chcu mat sex. A ked im nevysvetlis, ze antikoncepcia je dobra vec a ako ju pouzivat, tak o nej nevedia a nepozivaju. Co vedie samozrejme k nechcenym tehotenstvam.
 

 

Kde som písal o nejakom B? Skús, než budeš niekoho poučovať o pojmoch, poriadne si s porozumením prečítať čo som napísal. Teda keď už tak ja som nepísal, žiadne B, ale negaciu A.

1. Tak čo si ty neuviedol tie zdroje, keď ich žiadaš odo mňa, mal by si ísť príkladom tým duplom, keď tvrdíš, že väčšina tvrdí opak.
Veď schválne skús vysvetliť prečo je vo Švédsku najvyššia miera interrupcií v EÚ, pri tom je tam propagácia sexuálnej výchovy na všetkých školách?

2 . myslíš, že vo Veľkej Británii, Francúzsku Dánsku v spomínanom Švédsku je sexuálna výchova typu " v principe z prikazu "nemaj sex!!!!!!"?
Alebo v týchto krajinách má Cirkev silný vplyv na politiku?

Práveže, keď deťom sa podsúva, že antikoncepcia je dobrá vec, tak tomu rozumejú, že sex je len konzum, ktorý si zaplatia a keď príde k tehotenstvu tak žiadna zodpovednosť ale zabijeme potomka, aby si chlapi mohli beztrestne užívať ďalej. Čo tam po boľavej ženskej duši to ty a spol. neuznavate
 
Hodnoť

 

Začínam mať pocit, že všetko, čo je označené slovom "národný", hrozí násilím, či nechutnou politikou.
 
Hodnoť

 

aktivistka za ludske prava ... vybrane pre vybranych
 

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie


  1. Vanda Tuchyňová: Hrozí v okolí Žiliny ekologická havária? Každá väčsia búrka môže vyliať nebezpečný odpad 217
  2. Martin Fletcher: Vladimír Kiseljov zahájil v Hradci Králové svou výstavu pod názvem: Zkušenosti srdce 204
  3. Miriama Letovanec: Čo so štátnymi nemocnicami...? Rozhodujme na základe dát... 198
  4. Nikoleta Čáková: Ukončime koronakrízu ! - výzva psychológa vláde, novinárom a ľuďom 94
  5. Jaroslav Vidan: Pozdrav pápeža Františka ministrovi Krajčimu ! 83
  6. Věra Tepličková: Ešte pred tromi mesiacmi trestný čin. Dnes? Možná podmienka. 65
  7. Mišo Šesták: Utekáč: Keď vám zamestnávateľ zničí zdravie 50
  8. Lórant Kulík: Fotoglosa: Motoristovi nehrozí, že rúška zabudne doma 38
  9. Michal Šimečka: Čo pre nás znamená Orbánov glóbus s Veľkým Uhorskom 38
  10. Marek Mensák: Rodičia vyzývajú k celonárodnej diskusii o vízii školstva 35

Rebríčky článkov


  1. Marek Mensák: Rodičia vyzývajú k celonárodnej diskusii o vízii školstva
  2. Július Kovács: Boris od mafiánov k presedovi parlamentu plus video
  3. Marek Tencer: Premiér Matovič už udržuje núdzový stav v rozpore zo zákonom
  4. Martin Žilinčík: Smer Komjatice
  5. Gabo Németh: Corona vírus - 19 a premiér SR Igor Matovič
  6. Samuel Chrťan: Jedna vec, v ktorej mal Slota pravdu
  7. Lubomir Zahora: Korona a kyberkriminalita
  8. Štefan Vidlár: Hrátky s trnkú
  9. Helena Michlíková: Netreba sa hrabať v starých fotkách
  10. Martin Žilinčík: Donaldove esá


Už ste čítali?